量子新能｜液冷超充 vs 风冷充电：电动车充电站的技术对比

液冷超充与风冷充电在电动车充电站的应用中，存在多方面的技术差异，具体对比如下：

1. 散热原理：

液冷超充：通过水泵驱动冷却液在液冷充电模块内部及外部散热器之间循环，冷却液流经液冷线缆，直接带走线缆及充电连接器产生的热量，回到储存冷却液的容器，然后再通过电子泵驱动经过散热器散发热量，从而实现高效散热。

风冷充电：依靠风冷模块与自然冷却枪线，利用风扇使空气流过散热器表面，将热量带走，通过空气的热交换来降低温度。

2. 散热效率：

液冷超充：散热能力强，是风冷的3-5倍。能实现小截面线缆通载大电流且保持低升温，可在更高功率下保持更低的温度，能精准控制温度，确保充电功率稳定。例如，液冷480kW桩在40℃环境下仍能保持满功率输出，充电效率提升20%以上。

风冷充电：散热效率有限，环境温度每升高10℃，散热效率降低约15%-20%。在高温环境或高负荷运行时，散热效果会显著下降，导致充电功率被迫下调，如60kW桩高温下可能降至45kW。

3. 设备寿命：

液冷超充：可使元件工作温度降低50%以上，寿命延长2-3倍。全液冷充电系统采用全隔离防护设计，与外部环境完全隔绝，有效延长设备使用寿命，提高充电设施的可靠性。

风冷充电：长期高温运行易加速电子元件老化，平均无故障时间(MTBF)较液冷系统低30%-40%。传统风冷充电模块的充电桩通常寿命不超过5年。

4. 噪音水平：

液冷超充：采用低转速大风量风扇或空调设备散热，噪音低于55dB，部分全液冷超充桩采用分体式散热设计，将散热单元放置在远离人群的地方，进一步降低噪声。

风冷充电：内置的多个高转速小风扇在运行时会产生高达65dB以上的噪声，充电桩满功率运行时，噪声普遍超过70dB，对周边环境造成较大影响。

5. 成本投入：

液冷超充：初期成本高约30%，但考虑到其较低的后期维护与检修频率以及更长的使用寿命，长期投资回报率(ROI)更优，总体拥有成本(TCO)可能低于传统风冷充电系统。

风冷充电：初期投资成本较低，维护相对简单，通常不需要填充、更换冷却液以及维护复杂的液冷系统。但由于需要频繁更换和维护风冷模块，如每年至少4次的人工上站清洁和维护，长期来看，运维成本也不容小觑。

6. 适用场景：

液冷超充：适用于大功率快充站、高温高负荷场景，如高速公路充电站、城市中心的大型快充站等，能满足车辆800V高压平台所带来的大功率充电需求。

风冷充电：适合预算有限、低功率或温带地区使用，如社区慢充桩、小型停车场的充电桩等，这些场景充电功率需求相对较小，风冷散热能够满足基本的散热要求。